媒体报导，有律师指控，士林地检署检察官侦办警察被控贪污案，在侦讯时称「我是检察官，笔录我爱怎么写就怎么写」。士检今天发布新闻稿，强调检察官于讯问过程中，并未说过相关内容。
台北市警察局士林分局叶姓、应姓员警被控未依规定举发违规停车无牌车，使车主免罚，士检检察官依贪污治罪条例起诉2名员警。士林地方法院判决2人无罪，台湾高等法院去年11月间驳回上诉。检方未再上诉而确定。
媒体报导，员警的律师指控，检察官侦查期间开庭时，律师表达仍有意见欲陈述，拒绝在笔录上签名，检察官竟当庭表示「我是检察官，笔录我爱怎么写就怎么写」等语。
士检发布新闻稿表示，承办检察官于侦办期间，于民国112年11月6日开庭讯问被告，律师当时亦有到庭为被告辩护，讯问期间，书记官确有记载被告及律师的意见，检察官依律师请求勘验（案发当时）影片后，检察官请律师再行具状表示意见，但律师希望先记在笔录中，双方意见不一致。
律师最后要求在笔录上记载「可以具状表示意见」等语，书记官亦载明「谕知庭后具状表示意见」等文字。检察官于讯问过程中，并未表示「我是检察官，笔录我爱怎么写就怎么写」等语。
士检表示，检察官于侦查时，为查明事实真相，并保障被告的权益，对于被告及律师所为的答辩及说明，均会予以审酌，但律师的意见，应以当庭说明并记明笔录的方式为之，或以庭后具状的方式为之，甚或两种方式同时并行，检察官考量案件复杂程度、争点多寡及当事人权益的保障等因素，本即会有不同的处置，尚非仅能当庭记明笔录，而不得以具状方式处理。
士检强调，本件承办检察官当庭依律师的请求勘验影片后，谕知庭后具状表示意见，是审慎衡酌案情及被告的权益等所有情状，所做的决定，是检察官职权的合理行使，当予以尊重。（编辑：张铭坤）1150110
文章来源：自由时报